Revisión crítica del proyecto de reforma de la Ley Resorte*

14 diciembre 2010 at 11:49 AM Deja un comentario

Aun cuando el objetivo clave de la iniciativa gubernamental para modificar nuevamente1 la vigente Ley Resorte, es incluir los contenidos de Internet en la lista de elementos bajo censura, la ley seguiría llamándose de “radio y televisión”. Algo que, por lo menos, resulta absurdo y fuera de serie.

En el proyecto presentado por el Ejecutivo nacional (específicamente, por la Vicepresidencia de la República) a la Asamblea Nacional, se establece una regulación sobre los “medios electrónicos” (artículo 1). Pero es tan vago el enunciado, que luego dispone la aplicación de la ley a “todo texto, imagen, sonido o contexto” difundido mediante radio o televisión. Cuando en este punto se define el “servicio de Internet”, se hace referencia exclusivamente al ámbito de los proveedores del servicio.

Al incorporar el propósito de censura a Internet, la reforma modifica el artículo 6 para incluir «textos» y «contextos», que ahora entrarían en la clasificación del lenguaje como objeto regulado. La misma operación, cual reiteración mecánica, se introduce para el caso del resto de los elementos de contenidos sometidos a la aplicación de los términos de la ley: sexo, salud y violencia.

Se introduce un cambio en los bloques de horarios (artículo 7), al ampliar en tres horas (una en la mañana y dos en la noche) el llamado «horario todo usuario». Ahora sería de 6:00 am a 9:00 pm. Por otro lado, se reduce a un solo bloque el «horario supervisado» (la ley vigente dice que son dos: de 5:00 am a 7:00 am y de 7:00 pm a 9:00 pm), el cual quedaría comprendido entre 9:00 pm y 12:00 am. Finalmente, el «horario adulto» va a ser de 12:00 am a 6:00 am.

Se establece también en el artículo 7 que 50% de las telenovelas transmitidas en los horarios «todo usuario» y «supervisado» deberá ser producción nacional.

Al final del enunciado de este artículo de la reforma hay un galimatías: “las imágenes o descripciones gráficas de violencia no podrán ser difundidas por los servicios de radio y televisión, una vez haya cesado la inmediatez del suceso”. ¿A qué se refiere esto, a la repetición sucesiva de esos contenidos? ¿Cómo se aplicará esto: censurando técnicamente las imágenes o no divulgando en repetición las noticias que las contienen?

A su vez, el artículo 8 de la reforma es completamente nuevo. Establece las “prohibiciones”: censura absoluta, tanto en medios radioeléctricos como en Internet, sobre cierto tipo de elementos (sexo E, salud D y violencia C) en todos los usuarios. Entonces, ¿para qué están descritos en el artículo 6? Es decir, ¿ni los adultos podrán tener acceso a esos contenidos?

Por lo demás, esta encantadora pieza del proyecto de reforma hace un mezclote de lo establecido en el artículo 57 de la CRBV2, de la LOPNNA3 y hasta del Código Penal. Llega al epítome de prohibir expresiones que induzcan al magnicidio, pero no al homicidio. Es decir, sólo importa censurar si a quien se sugiere asesinar es al presidente o algún alto jerarca del Estado. La vida de los demás no es tan importante como para pasar una veda a las comunicaciones que la pongan en riesgo.

Y todo ello, léase bien, también está dispuesto como prohibición en la difusión de mensajes y el acceso a portales en Internet. Para ello, los proveedores de servicios de conexión deben establecer “mecanismos que permitan restringir” esos contenidos, a solicitud de Conatel, que incluso estaría habilitada con procedimientos cautelares.

El penúltimo parágrafo de este artículo es otra joya: los proveedores de servicios de Internet serán los responsables de los contenidos difundidos “en aquellos casos que hayan originado la transmisión, modificado los datos, seleccionado a los destinatarios o no hayan limitado el acceso a los mismos, en atención al requerimiento efectuado por los órganos con competencia en la amteria”. Esto no es otra cosa que ir a contracorriente de la clásica y necesaria división entre el transporte de los datos (carrier) y los contenidos. De estos últimos siempre y todo caso deben ser responsables los usuarios que publican en redes sociales digitales, portales o blogs; y no porque se pretenda proteger de manera privilegiada al operador, sino porque ello ha sido una bandera de libertad y autonomía por parte de los usuarios de Internet. Por otro lado, técnicamente es imposible garantizar este precepto normativo, a menos que se disponga un control absoluto y discriminatorio de los contenidos en las redes telemáticas a las que los usuarios nacionales tienen acceso.

Las comisiones de Programación de Radio y Televisión, instituidas en la Ley Resorte original (2004), reciben una nueva competencia: la asignación directa de programas de Producción Nacional Independiente. Esto lo venía requiriendo Conatel desde hace algunos años, con el fin de intervenir en la libertad de programación (ordenación de espacios dentro de los parámetros de la ley en cuanto a horarios y elementos clasificados) de los servicios de radiodifusión. Ahora se concretaría con la reforma de la ley.

Sorprende mucho que, pese al hecho de que el proyecto asigna a Conatel la potestad de supervisar a los proveedores de servicio en la regulación de los contenidos difundidos vía redes telemáticas, el artículo 20 no incluya competencias en lo referido a Internet; sólo se le asignan los típicos deberes administrativos en referencia a la radio y la televisión. ¿Qué es esto, anomia involuntaria? ¿Una inconsistencia que pasará tras la eventual aprobación de la reforma? Esto es particularmente importante para evidenciar la capciosa prisa, la improvisación y el absurdo de esta iniciativa originada en el poder ejecutivo. Por otra parte, si la ley queda así habrá problemas de jurisdicción, pues Conatel seguirá conservando la capacidad de desarrollar normativa derivada por medio de resoluciones y providencias administrativas.

El artículo 21 contiene otras dos sorpresas que desconciertan. Entre las competencias del Directorio de Responsabilidad Social (órgano de control en materia de contenidos), el numeral 3 le otorga rótulo de legalidad a una operación administrativa contraria a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Telecomunicaciones y a los procedimientos concernientes del ordenamiento jurídico nacional. Se consagra allí el hecho de que Conatel pueda estar adscrito indiferentemente a cualquier órgano del poder público. Ello revela una confesión por parte del Ejecutivo nacional, que ha cambiado la dependencia de Conatel (fijada claramente en la ley marco), agencia gubernamental que ha ido del timbo al tambo en los últimos diez años. El gobierno ha cambiado su adscripción por lo menos cuatro veces en este período, acción totalmente ilegal en cada caso.

El otro detalle increíble del proyecto de reforma es la eliminación, por inconsecuencia e la Administración, del Consejo de Responsabilidad Social. No se sabe si por defectos de edición, en el texto del proyecto se dice que esto ocurre “dado que a la fecha no ha sido creado lo que lo hace inaplicable” (sic).

La modificación del artículo 23 de la ley se restringe a la eliminación del lapso de quince (15) días que los prestados de servicios de radiodifusión tenían para proveer la información y las grabaciones requeridas por el órgano de control. Se supone que a partir de la aprobación del nuevo articulado esas entregas deberán ser inmediatas.

Para el caso de los tributos creados por la Ley Resorte original, el nuevo artículo 25 eleva la contribución parafiscal de 2% a 4%. Pero otra vez aquí aparece una inconsistencia estructural del proyecto de reforma, pues el impuesto sólo pecha a los prestadores de radio y televisión, no a los operadores de Internet.

También se elevan las tasas imputables a los prestadores de servicios por concepto del archivo de Conatel, por cada hora de transmisión grabada y por certificaciones.

En el capítulo de las sanciones, el artículo 29 se modifica para incluir los procedimientos administrativos contra los proveedores de servicios de Internet que incumplan la ley, en algunos casos con el pago de multas de 1% y 2% de los ingresos brutos causados en el ejercicio fiscal inmediatamente anterior (numeral 2), y hasta 4% (numeral 3). Por supuesto, se les incluye también en la previsión de reincidencias, por las cuales se podrían elevar la multa en 50%.

No es fácil saber por qué, pero en el texto de la reforma de ese artículo, cuando se establece la co-participación de los productores nacionales independientes en las infracciones, se introduce la expresión “solidariamente responsables”.

Junto a la suspensión de hasta 72 horas continuas de transmisión que impone el artículo 29 vigente, la reforma propone castigar con el pago de 10% de los ingresos brutos del operador que cometa cualquiera de las violaciones que ahora se nominan, entre las que está la «inducción del magnicidio».

La fase de evacuación de pruebas en los procedimientos administrativos sancionatorios (artículo 32) ahora tendría un lapso de 15 días (10 días en la ley vigente).

Las medidas cautelares dispuestas en el artículo 33 –que por cierto establecen la censura previa por vía administrativa, aun cuando la Constitución la prohibe– extienden la veda (abstención de difusión) a los servicios de Internet. Por si fuera poco, se instituye con la reforma la figura del desacato a las resoluciones de Conatel, falta que acarrearía la expedita revocación de las licencias otorgadas al prestador de servicios.

Como dispositivo final, el proyecto de reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión modifica el artículo 35 para extender a 30 días el lapso de la prórroga para la fase de evacuación de pruebas en un procedimiento administrativo sancionatorio, como paso previo a la decisión que habrá de tomar el Directorio de Responsabilidad Social, órgano de control según la ley.

Por Jesús Urbina Serjant

…….

* Acrónimo de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión.

1 La ley fue promulgada originalmente en diciembre de 2004 y reformada por primera vez un año más tarde.

2 Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999).

3 Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (2007).

Anuncios

Entry filed under: Sin categoría.

Sobre la pretendida regulación de Internet

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Nuestro papel

Éste es un blog para discutir el deber ser del periodismo, los medios informativos y la comunicación pública desde la Ética y la Ciencia Jurídica.

Para compartir este blog

Bookmark and Share

Ingrese su dirección de correo electrónico y reciba notificaciones de lo nuevo en Deontoscopio.

Únete a otros 11 seguidores

Categorías

Tuiteando

Síganme en…

Blogs que sigo


A %d blogueros les gusta esto: